Mittwoch, 27. Januar 2010
Schampus-Party
der landarsch, 13:30h
Anfang der 70er kamen in Malle die ersten "Schampus-Parties" in Mode: "Champagner trinken soviel man will für 5 DM"! Natürlich dachte sich Jung-Landarsch, das schaff ich, den Wirt nehm ich aus. Was war? Nach 2 Pullen war ich knülle, der Abend (bes. was die holde Weiblichkeit anbelangt) war gelaufen und am nächsten Tag Kater ohne Ende! "Der "Champagner" war nämlich übelstes Billiggesöff unter für 1 DM im Supermarkt. Da hätt ich schon mindestens 5 Flaschen bechern müssen!
Inzwischen hat sich "All inclusive" zwar weltweit durchgesetzt, aber dass man da etwas geschenkt bekommt ist ein Trugschluss.
Auch im Gesundheitswesen ist alles inclusive (von ein paar verkrampften Versuchen, mit Praxis- oder Rezeptgebühren die Bremse reinzuhauen, mal abgesehen). Ein Wirt ist allerdings nicht da, der die Preise (und damit die Qualität) so runterfährt, dass das Geld reicht. Die Politiker meinen natürlich, sie könnten die Ärzte dazu zwingen, diese Aufgabe zu übernehmen. Aber die Ärzte sind ja wohl eher die Kellner, die von der Zufriedenheit der Kundschaft leben!
Der medizinische Fortschritt (ich meine damit nicht die ständig steigenden Medikamentenpreise) ist dabei viel mehr die Ursache für die ständig steigenden Kosten! Viele Untersuchungs- und Behandlungsmöglichkeiten gibt es erst seit wenigen Jahren. In meiner Studienzeit wurde das erste CT in München in der Uniklinik installiert. Heute stehen über 300 alleine in München herum. Nicht nur, dass die bedient (und amortisiert) werden wollen, man hat ja damit auch Informationen, die man ohne CT nicht hat. Dann kommt MRT, Spect, Herz-Spect, TES, und, und, und dazu.
Alleine die ganzen Magen- und Darmspiegelungen, die heute aus prophylaktrischen oder Früherkennungs-Gründen gemacht werden, geschweige denn, dass bei vorhandenen Beschwerden heute auch viel früher genauer hingeschaut wird (nicht weil die Ärzte was verdienen wollen, sondern weil der Patient das berechtigte Bedürfnis hat kein Risiko einzugehen, und es ja angeblich von der Politik auch so gewollt ist).
Aber es sind ja nicht nur die Untersuchungsmöglichkeiten, auch die Therapie, besonders die Chirurgie hat zugelegt. Minimalinvasive Operationen sind nicht nur besser verträglich, die Hemmschwelle ist damit auch geringer. Da ist das Problem dann vom Tisch.
Genauso die Medikamente: Musste früher Menschen mit chronischen Magenproblemen 2/3 des Magens herausgenommen (und sie damit für ihr Leben verstümmelt) werden, so lösen das heutzutage Tabletten (PPI's, Omeprazol, Pantoprazol). Nur die werden inzwischen so häufig gegeben (vor allem die Krankenhäuser sind da rigoros), dass die Gesamtkosten heute höher sind als die eingesparten Kosten für vermiedene Magenoperationen.
Ebenso die Cholesterinsenker (Weltjahresumsatz > 150 MRD €uro! Sie verhindern zwar zu hohe Cholesteriwerte, aber die Patienten denken "dann kann ich ja..." und haun erst recht rein.
Obendrein werden durch diese ganzen Therapien zwar das Leben verlängert, die Zeit, für die die Kosten entstehen aber auch
Ich könnte stundenlang weitere Dinge aufzählen, die noch in den 90er Jahren Wunschträume von Professoren waren, heute dagegen jedem Patienten geläufig sind dank der Regenbogenpresse und den Werbeblättern der Krankenkassen.
Nur die Politik - wie ein einsamer Leuchttumr in der Wüste - meint, man könne eine Leistung ständig "verbessern", die Kosten könnten damit aber - inflationsbereinigt - gleich bleiben!
Selbst die Verwaltungskosten der Krankenkassen m ü s s e n steigen, wenn ihnen die Politik mehr Aufgaben zudiktiert (tatsächlich steigen sie allerdings schneller, und je mehr Geld durch die Hände der Kassen geht, desto wichtiger kommen sie sich auch vor, besonders was ihre repräsentativen Glaspaläste anbelangt, da kommen sie gleich hinter den Banken!).
Tatsächlich leistet heute jeder Arzt und jede Helferin deutlich mehr als noch vor 10 Jahren - und das für (inflationsbereinigt, unterm Strich) weiniger Geld. Sogar die Bildzeitung hat's vor über einem Jahr schon gemeldet, dass die Hausärzte 2009 um 33% weniger verdient haben als 1999! Das selbe gilt für die meisten Fachärzte, Ausnahme Urologen (+3%) und Orthopäden (+7%).
Es gibt zuviel Ärzte, meinen Politik und Kassen. Ja wenn man das zur Verfügung gestellte Geld meint, mag das stimmen. Wenn es aber die von den Patienten als notwendig angesehenen Leistungen angebt, dann müssten wird eher doppelt so viel haben!
Im SGBV steht: "Der Patient hat Anspruch ..." Wer den Anspruch definiert, steht nicht drin. Und da scheiden sich die Geister.
Aber den Patienten Champagner versprechen und den Ärzten nur den Schampus zahlen, das geht nicht! Irgendjemand wird da bald mit einem fetten Kater aufwachen!
Inzwischen hat sich "All inclusive" zwar weltweit durchgesetzt, aber dass man da etwas geschenkt bekommt ist ein Trugschluss.
Auch im Gesundheitswesen ist alles inclusive (von ein paar verkrampften Versuchen, mit Praxis- oder Rezeptgebühren die Bremse reinzuhauen, mal abgesehen). Ein Wirt ist allerdings nicht da, der die Preise (und damit die Qualität) so runterfährt, dass das Geld reicht. Die Politiker meinen natürlich, sie könnten die Ärzte dazu zwingen, diese Aufgabe zu übernehmen. Aber die Ärzte sind ja wohl eher die Kellner, die von der Zufriedenheit der Kundschaft leben!
Der medizinische Fortschritt (ich meine damit nicht die ständig steigenden Medikamentenpreise) ist dabei viel mehr die Ursache für die ständig steigenden Kosten! Viele Untersuchungs- und Behandlungsmöglichkeiten gibt es erst seit wenigen Jahren. In meiner Studienzeit wurde das erste CT in München in der Uniklinik installiert. Heute stehen über 300 alleine in München herum. Nicht nur, dass die bedient (und amortisiert) werden wollen, man hat ja damit auch Informationen, die man ohne CT nicht hat. Dann kommt MRT, Spect, Herz-Spect, TES, und, und, und dazu.
Alleine die ganzen Magen- und Darmspiegelungen, die heute aus prophylaktrischen oder Früherkennungs-Gründen gemacht werden, geschweige denn, dass bei vorhandenen Beschwerden heute auch viel früher genauer hingeschaut wird (nicht weil die Ärzte was verdienen wollen, sondern weil der Patient das berechtigte Bedürfnis hat kein Risiko einzugehen, und es ja angeblich von der Politik auch so gewollt ist).
Aber es sind ja nicht nur die Untersuchungsmöglichkeiten, auch die Therapie, besonders die Chirurgie hat zugelegt. Minimalinvasive Operationen sind nicht nur besser verträglich, die Hemmschwelle ist damit auch geringer. Da ist das Problem dann vom Tisch.
Genauso die Medikamente: Musste früher Menschen mit chronischen Magenproblemen 2/3 des Magens herausgenommen (und sie damit für ihr Leben verstümmelt) werden, so lösen das heutzutage Tabletten (PPI's, Omeprazol, Pantoprazol). Nur die werden inzwischen so häufig gegeben (vor allem die Krankenhäuser sind da rigoros), dass die Gesamtkosten heute höher sind als die eingesparten Kosten für vermiedene Magenoperationen.
Ebenso die Cholesterinsenker (Weltjahresumsatz > 150 MRD €uro! Sie verhindern zwar zu hohe Cholesteriwerte, aber die Patienten denken "dann kann ich ja..." und haun erst recht rein.
Obendrein werden durch diese ganzen Therapien zwar das Leben verlängert, die Zeit, für die die Kosten entstehen aber auch
Ich könnte stundenlang weitere Dinge aufzählen, die noch in den 90er Jahren Wunschträume von Professoren waren, heute dagegen jedem Patienten geläufig sind dank der Regenbogenpresse und den Werbeblättern der Krankenkassen.
Nur die Politik - wie ein einsamer Leuchttumr in der Wüste - meint, man könne eine Leistung ständig "verbessern", die Kosten könnten damit aber - inflationsbereinigt - gleich bleiben!
Selbst die Verwaltungskosten der Krankenkassen m ü s s e n steigen, wenn ihnen die Politik mehr Aufgaben zudiktiert (tatsächlich steigen sie allerdings schneller, und je mehr Geld durch die Hände der Kassen geht, desto wichtiger kommen sie sich auch vor, besonders was ihre repräsentativen Glaspaläste anbelangt, da kommen sie gleich hinter den Banken!).
Tatsächlich leistet heute jeder Arzt und jede Helferin deutlich mehr als noch vor 10 Jahren - und das für (inflationsbereinigt, unterm Strich) weiniger Geld. Sogar die Bildzeitung hat's vor über einem Jahr schon gemeldet, dass die Hausärzte 2009 um 33% weniger verdient haben als 1999! Das selbe gilt für die meisten Fachärzte, Ausnahme Urologen (+3%) und Orthopäden (+7%).
Es gibt zuviel Ärzte, meinen Politik und Kassen. Ja wenn man das zur Verfügung gestellte Geld meint, mag das stimmen. Wenn es aber die von den Patienten als notwendig angesehenen Leistungen angebt, dann müssten wird eher doppelt so viel haben!
Im SGBV steht: "Der Patient hat Anspruch ..." Wer den Anspruch definiert, steht nicht drin. Und da scheiden sich die Geister.
Aber den Patienten Champagner versprechen und den Ärzten nur den Schampus zahlen, das geht nicht! Irgendjemand wird da bald mit einem fetten Kater aufwachen!
... comment
drgeldgier,
Mittwoch, 27. Januar 2010, 14:42
Ich hab doch Vollkasko oder?
Lieber Landarsch,
erwarte nicht ein großes Echo auf Deinen differenzierten, leider ach so wahren Beitrag. Denn die Patienten bekommen ja weiterhin von uns Champagner und das egal wie oft sie auch Nachschlag verlangen. Und eigentlich sind sie froh, dass Du und ich dafür nur für billigen Fusel bezahlt werden. Denn sonst würde es für sie ja nur teurer werden, das wollen sie aber nicht. Also lieber Champagner weiter bestellen und ignorieren wer den Wirt oder den Kellner bezahlt.
erwarte nicht ein großes Echo auf Deinen differenzierten, leider ach so wahren Beitrag. Denn die Patienten bekommen ja weiterhin von uns Champagner und das egal wie oft sie auch Nachschlag verlangen. Und eigentlich sind sie froh, dass Du und ich dafür nur für billigen Fusel bezahlt werden. Denn sonst würde es für sie ja nur teurer werden, das wollen sie aber nicht. Also lieber Champagner weiter bestellen und ignorieren wer den Wirt oder den Kellner bezahlt.
... link
sturmfrau,
Donnerstag, 28. Januar 2010, 17:41
Ich sag's mal so...
... der Patient ist leider im Allgemeinen kein Kellereifachmann, der auseinanderhalten kann, was er da trinkt. Es gibt genügend "Experten", die via Medien und Mundpropaganda die Trommel rühren, auch für diejenigen Leistungen, die der Mensch vielleicht gar nicht braucht. So lange es gelingt, den Leuten bei gleichzeitiger eigener Unmündigkeit einzureden, sie bräuchten jeden Senf, kommen sie dann auch an und fordern das ein. So dräut am Horizont zum Beispiel ein Gespenst mit Namen "Du könntest Krebs kriegen und bist ein schlechter Mensch, wenn Du nicht schon im Vorfeld alles dagegen tust!" Und wo früher noch Paare mit liebevoller Begleitung aus Familie, Psychologie oder Seelsorge ausgiebig betrauerten, keine Kinder zu bekommen, wird heute auf Teufel komm' raus Fruchtbarkeitsmedizin betrieben und auch bezahlt - weil die Leute glauben, alles ist machbar. Man könnte sich fragen, wer davon etwas hat, den Menschen solche "Bedürfnisse" einzureden... Ich kriegte neulich in der Frauenarztpraxis mit melodramatischer Miene von der Sprechstundenhilfe berichtet, dass mir keine Ultraschalluntersuchungen mehr von der Kasse bezahlt würden. Glücklicherweise habe ich das "Wer nicht fragt bleibt dumm"-Gen und stellte dann fest, dass es sich auch hier um zusätzliche Vorsorge-Untersuchungen handelt, die ich bislang nicht in Anspruch nahm (und für die es in meinen Augen auch keinen Anlass gibt). So ging ich panikfrei nach hause, aber ich kann mir denken, dass es bei vielen Menschen in dieser Hinsicht anders ist.
... link
... comment